Por fin, uno de mis hijos, Gonzalo ( estudiante de Economía ) se ha dirigido a mí no para preguntarme sobre la paga del fin de semana , sobre las llaves del coche o sobre si cenamos «Telepizza»….no. Me ha preguntado nada más y nada menos que cómo se produce la crisis sub-prime y qué es «éso».
Mi primera reacción ha sido la observación minuciosa. Una vez comprobado que su sistema neuronal es el mismo ( acto seguido me ha pedido la paga) he vuelto mi tranquilidad materna al comprobar rápidamente que la pregunta viene por un trabajo universitario que tiene que hacer en grupo.
Así que he decidido sorprenderle también contestándole a través del blog. Allá voy.
Para explicar la crisis de «liquidez», que es la causa que provoca parte de la crisis, nos tenemos que preguntar primero a qué se llama liquidez realmente. Porque si nos ceñimos a definiciones teóricas, la liquidez es la cantidad de masa de dinero circulante en el sistema. Pero no debemos quedarnos ahí, debemos profundizar un poco más : liquidez significa en cierto modo el grado de preferencia por la aversión al riesgo. Si un agente financiero ( sea empresa o particular) tiene aversión al riesgo, lógicamente optará por estar en liquidez, pero si el sistema aplica unos tipos de interés de descuento bajos, ésta aversión al riesgo desaparece porque el dinero se obtiene más barato y los bancos hacen su negocio tradicional de prestar efectivo a unos tipos bajos que hacen el efecto de «apalancamiento» para los prestatarios.
Si esta situación persiste en el tiempo, puede estallar una «burbuja de liquidez», porque el riesgo de crédito puede llegar a estrangular la capacidad de pago al prestatario, y es cuando las instituciones de crédito pueden empezar a tener serios problemas.
Ante estas situaciones, los Bancos Centrales actuan en consecuencia, bien inyectando liquidez al sistema o bien detrayéndola. Y actuan generalmente a través de la política monetaria que dependiendo del contexto general, ajustan a la baja o al alza los tipos de interés.
En el año 2001, el estallido de la burbuja tecnológica en EE.UU y en el resto , hace que la FED intervenga bajando los tipos de interés : en diciembre de 2000, los tipos en EEUU estaban al 6,5%, y llegaron al 1% en agosto del 2003. No solo el debacle tecnológico, sino tambien el 11-S pusieron a los mercados en una situación difícil.
Cómo viene la crisis-subprime en EEUU ? o la Crisis inmobiliaria….?
En el periodo 2003/2006 : ante los bajos tipos de interés, se empiezan a rebajar los estándares tradicionales de concesión del crédito, haciendo posible el acceso a la vivivienda a muchos sectores de la población que antes , con los tipos más altos, no podrian soñar con comprarse una casa. Los niveles de , con lo que el sistema empieza a la concesión indiscriminada de prestamos hipotecarios de inflación estaban por debajo del 3% alto riesgo. De alto riesgo precisamente por financiar en un porcentaje alto de casos, más del 100% del valor de tasación de los inmuebles. En éste periodo, los precios de las viviendas y el suelo empiezan a experimentar alzas importantes, desde el año 1998 al 2007 se experimentan incrementos superiores al 130% en el precio.
El modelo «sub-prime» de concesión de créditos empieza a ser diferente : el comprador pide un préstamo al Banco, pero la figura del Intermediario Hipotecario encarece la cadena. Este Intermediario de hipotecas ( en EEUU Freddie Mac, o Fannie Mae) solicita al banco, el Banco acude a la Banca de Inversión, quien acude el Mercado de Bonos Hipotecarios, se «tituliza» la deuda, se venden hipotecas via bonos hipotecarios, y éstas hipotecas son clasificadas por las Agencias de Calificación, que generalmente daban un AAA, máxima calificación, o en todo caso un AA.
La subida de la inflación a niveles del 4,7% en 2005 hace que la FED empiece a subir los tipos de interés, y empiezan a producirse los primeros impagos. La última subida fué en julio del 2006 al 5,25%.
Empiezan las quiebras de pequeñas empresas hipotecarias.
En agosto / septiembre del 2007 se produce el desplome en las cotizaciones de todas las emisiones ligadas a préstamos hipotecarios, independientemente de la calidad crediticia.
Desaparece paulatinamente, la liquidez del sistema. Los bancos centrales empiezan a inyectar dinero, pero la crisis no hace sino aparecer porque la desconfianza entre los bancos empieza a ser notoria. Desaparecen los instrumentos de financiacion a corto plazo.
En las bolsas, empiezan las caídas generalizadas, porque la necesidad de obtener liquidez hace que las empresas vendan, tengan o no beneficios y los blue chips son los primeros perjudicados. Se producen las primeras estimaciones negativas de crecimiento económico.
Las estimaciones de crecimiento para EEUU no superan el 1,5%, para Japón el 1,2% y para Europa el 1,8%.
La FED empieza a bajar tipos, del 5,25% que he mencionado antes, al 2,25% actual.Los tipos de descuento ( aquellos tipos de interés que aplica a entidades financieras con dificultades de obtener liquidez en el corto plazo ) pasa del 5,75% al 2,5%..
El dólar se debilita, de niveles de 1,35 $/€ en diciembre de 2006 hasta los 1,58 de ahora.
Y la FEd sigue inyectando diariamente liquidez en grandes proporciones al sistema.
Mucho se habla y seguiremos hablando, sobre la crisis en España y la especial influencia en el sector inmobiliario español. El problema fundamental es el sobreprecio pagado en los últimos años por viviendas que no lo valen y la tremenda especulacion del suelo urbano y municipal. Se estan intentando aplicar medidas fiscales , pero el problema reside el que los precios siguen altos y deben, tienen que bajar. En EEUU, el precio de la vivienda está bajando por encima de niveles del 25% de su precio original, sobre todo en zonas costeras.
Aqui, tenemos estimaciones de bajadas de precios del 20%, pero yo creo que siguen muy altos. El mercado debe ajustar.
Para finalizar, ésta última semana los datos apuntan a una ligera recuperación del entorno
Esta semana mejora el sentimiento de los inversores aunque la situación no ha cambiado mucho, los datos economicos (USA : ISM de manufacturas y de servicios) , salvo el empleo, han sido un poco mejores de los previstos,mientras que las medidas agresivas de los bancos para sanear sus balances afectados por las crisis han servido para pensar en parte que esté pasando yá lo peor.
El dólar consigue mantenerse por debajo de los 1.58 dólares/euro, las materias primas caen desde máximos, los bonos dejan de actuar como activo refugio y los spreads de crédito parecen estrecharse. Es posible que los tipos en EEUU vuelvan a situarse en el 1,75%. Si ésto sucediera, volvemos al principio. De esto a que la crisis acabe hay un trecho importante. Se necesita que la confianza vuelva al mercado, pero para ello el mismo mercado debe de ajustar todo tipo de «burbujas».
Soberbio tu análisis Ana 😀 y genial tu introducción
Opino lo mismo que Gonzalo y supongo que le habrá ayudado bastante para su trabajo. Yo he escrito algo sobre la crisis pero, por suerte o por desgracia, he leido esto después.
Por cierto, Ana, qué opinas de las monoline? Yo creo que ni antes eran tan preocupantes ni ahora son tan inofensivas, no? Nunca se sabe…
Saludos!
Nombres para la CRISIS
III. NARCÍS SERRA I SERRA,
Desde el Plan de la Ribera
a la Presidencia de la CAIXA.
Rafael del Barco Carreras
1980. En mi web argumento que yo era un empresario que tropezó con los De la Rosa. A menudo nos equivocamos con la causa de nuestras desgracias. TRES AÑOS PREVENTIVO en La Modelo. El problema no radicaba en los amorales “De la Rosa”, padre e hijo. Es lógico que un funcionario, abogado del Estado corrupto, metido en un gran desfalco donde han colaborado directamente sus hijos (en el caso de Javier lo firma un juez), engañe a cualquiera. Pero treinta años después, esa creencia se difumina, y el circuito del DINERO y las “carreras de cada uno de los protagonistas” dejan el rastro de a quien le interesaba, al igual que a los De la Rosa, la inventada versión de unos terrenos que no existen y unos pervertidores del padre. Sin duda a los acusadores particulares, Narcís Serra i Serra, un franquista con barba y marxismo, su secuaz y segundo Pascual Maragall, y sus aparentes antagonistas políticos los de UCD, Carlos Güell de Senmenat, tan franquista como ellos. Sí Javier de la Rosa, con el Banco Garriga y Nogués, les pretendía convencer que a su padre le pervirtieron dos financieros de dudosa reputación, así sería, “el que paga manda”.
Y si el Noticiero Universal, sede y centro publicitario de los de UCD en Barcelona, se financiaba a través de Javier, 2.000 millones impagados, aspirarían al mismo pozo sin fondo. A olvidarse de esos 10.000 millones abonados en su mayoría en el Banco Garriga y Nogués, de BANESTO, primer banco nacional y de la aristocracia franquista.
La duplicada anécdota, publicada al dictado de los dos interesados, de que Javier visitó a Narcís Serra, por un lado, acusación privada por Alcalde y Presidente del Consorcio de la Zona Franca, y por otro al cuñado de Adolfo Suárez, su mano derecha Lito Delgado, por Gobierno de la Nación, responsable del desfalco a través del Delegado del Estado en el Consorcio, de que por apesadumbrado hijo pagaría los MIL DOSCIENTOS MILLONES desaparecidos si exculpaban a su padre, pura fantasía… primero porque no eran mil doscientos aunque la demanda se redujera a esa cantidad, y después porque de ser verdadera la entrevista entre los dos le sacaron más de los 10.000 millones defraudados. ¿Un empleado de banca disponía de tanto dinero? Ni que decir tiene que los acusadores nunca hablaron conmigo, y ni siquiera el JUEZ ESPECIAL, ¿para qué? , mi versión y lo sucedido las conocían al dedillo.
Pero la habilidad política de Serra y Maragall descubría más beneficios que los del Banco Garriga Nogués. Necesitaban escándalos franquistas, su tropa socialista exigía franquistas en las cárceles, y Bruna, el delegado del Estado, engañado por los De la Rosa, lo era. Y si Del Barco y Serena, no, ellos los fabricarían del Régimen, o dirigentes del Consorcio…y más si la Prensa de Barcelona con los créditos y publicidad del mismo Banco colaboraba. Pero ¡ojo! Con Bruna y el fugado De la Rosa, suficiente. Hubiera podido embestir contra toda la cúpula franquista de la Ciudad… pero eran sus amigos, o amigos de amigos, y hasta sus propios “padrinos”.
A la larga el dinero y Poder repartido por aquel CASO pervirtió a sus principales beneficiarios, pero si unos acaban en la cárcel, Javier de la Rosa, Pascual Estevill, Piqué Vidal, otros alcanzarían la Gloria, Narcís Serra y Pascual Maragall. Y si nos atenemos a la frase de Alexis Carrel “Las cárceles están llenas de atrasados mentales, pues la mayoría de los criminales inteligentes están en la calle”…pues eso…
Las estafas y perversiones futuras del trío marcaron mi primera versión… ahora a los 65 años de NARCÍS, su currículum y elucubraciones en la CAIXA DE CATALUÑA… y partiendo de que “solo los tontos acabamos en prisión”… los de su “inteligencia y capacidad” pueden alcanzar la presidencia de la CAIXA.
Su objetivo, soñado y propio de su entorno familiar, por fin lo tiene a tiro, y para los que no alcancen la magnitud de la pieza, esa PRESIDENCIA supera en mucho su lograda Alcaldía, el Ministerio del Ejército o la Vicepresidencia de la Nación, amén de la propia Presidencia de la Generalitat. Así lo entendería su padrino el gran Samaranch exigiéndola ante las regaladas Olimpíadas. La CAIXA y su magnitud van más allá de cualquier cargo local o hasta nacional, y entre su tropa SOCIALISTA, a los que les encantaría que su “jefe” conquistara la más suculenta y poderosa PRESIDENCIA barcelonesa (único gran cargo que en teoría política aun no ostentan) y sus amigos “franquistas” de siempre, lo tiene a mano. De entre tanto terreno, construcciones y finanzas con el FORUM de intelectual envoltorio, como con el Consorcio, encontrará a sus abatibles o domesticables “padrinos”. Y por si no lo sabe, que de sobras lo sabe, allí tiene de LIQUIDADOR a su amigo y ex socio de PASCUAL ESTEVILL, Guerau Ruiz Pena, ex concejal, con bufete asociado con otro socio de Pascual, Eduardo Soler Fisas, financiado por el Ayuntamiento, y ahora consejero del Consorcio de la Zona Franca.
Compadezco a quienes en este momento se encuentren en su punta de mira estorbándole… un “murri” sin escrúpulos a por su última ilusión en la vida…
CAIXA DE CATALUNYA
DECLARA PÉRDIDAS.
Rafael del Barco Carreras
Abril 2009. Que yo sepa es la primera y única entidad financiera española que declara pérdidas, propias y de su grupo de empresas. La primera vez en su Historia, aunque maquillen el resultado final. Narcís Serra ha considerado que la Crisis Profunda e Internacional le permite no repetir las cuentas del Gran Capitán del 2007, donde con la venta de RIOFISA a quien con seguridad no la pagará jamás, justificó ganancias. No voy a repetir las cifras, están en INTERNET. La cuenta de Pérdidas y Ganancias se convierte en uno más de los conceptos mediáticos. La única duda, para 2008, podría centrarse en si son 200 millones de EUROS las pérdidas, o miles de millones por deudores que no pagarán y de activos cuyo valor es cero. Lo de beneficios consolidados, es decir, contabilizar las ganancias cuando cobras lo vendido, no les entra en la cabeza, y lo del valor real del activo, menos. Los bancos anglosajones deben provisionar al 100% los activos “basura”, por lo que todos han declarado enormes pérdidas. Si además renegocian deudas que no cobrarán, ni siquiera el porcentaje de impagados o incobrables significa nada.
Está tan delicada la pobre Caixa de Cataluña que la GRAN CAIXA no quiere oír hablar de fusiones. De advertir que su activo triplica al de Caja Castilla La Mancha, y su mecánica operativa muy parecida. Que los enjuagues de Serra son delictivos me lo recuerda la pequeña noticia de hace 30 años en La Vanguardia, ver el seguido artículo “Narcís Serra, de alcalde a banquero, versus Javier de la Rosa, de banquero a gran estafador” en http://www.lagrancorrupcion.blogspot.com, pero como otros personajes de la eterna España parece que Serra ha entrado en el Olimpo de los más allá de la Ley.
Y no menos la CAIXA DE CATALUÑA. Mi amigo el ingeniero Luís Toribio Troyano, ver http://www.legitimidad.com y http://www.caixadecatalunya.com, ya por los 2000 cuando flotaban en la Gran Burbuja Inmobiliaria-Financiera, endeudándose con el Exterior, descubrió en uno de sus contratos de ingeniería una evidente estafa, además en connivencia con un director y varias cajas ¡andaluzas!. Relaciona varios impagados-ejecutivos donde aparece también la gran CAIXA. Lo denunció a la propia Caixa de Cataluña y en uno de sus portales, y cual no sería su sorpresa que le remiten al bufete Rafael Jiménez de Parga, del que sale denunciado. Él no tenía intención de desprestigiar a la entidad, únicamente pretendía que el estafador y sus directivos no le robaran. La Crisis nos está descubriendo un “modus operandi” de pura delincuencia. El “atraco desde dentro”. RIOFISA. O la extraña operación de la compañía de seguros que se compra carísima y se vende de “saldo”.
Por cierto, entre su grupo de empresas, no figura, como es natural, el Consorcio de la Zona Franca, la mayor inmobiliaria VIVA E IMPOLUTA de Barcelona, “asociada” según Serra a su Caixa. No es únicamente la Burbuja Inmobiliaria, ni menos la Crisis Internacional… la Caixa de Cataluña, y todas, Serra, y su abogado, arrastran porquería de antes de BARCELONA, 30 AÑOS DE CORRUPCIÓN.
Toribio salió inocente, gracias a un juez no manejable… yo no tuve su suerte…