¿»Pero qué está pasando con las Cajas?»¿qué lio es éste»?… aunque es la noticia de portada de casi toda la prensa económica en éstas semanas, hay muchos que se preguntan cómo se ha llegado a ésta situación de reforma profunda y si es sólo por el crédito al ladrillo.
La crisis , entre otras muchas vertientes, lo que ha revelado es un exceso de capacidad en muchos mercados. La banca y el ladrillo han estado íntimamente relacionados, asi que no es de extrañar que la industria de servicios financieros tenga un exceso a todas luces evidente. Y cuando hay un exceso de capacidad financiera y el modelo económico es precisamente una bancarización elevada, como en el caso español, la crisis se vea profunda y a veces con una reestructuración tan necesaria como urgente.
Asi estamos viendo como la exigencia de la reestructuración pasa por tener un «core.capital» más elevado, o lo que es lo mismo, lo que Basilea III denomina Tier I, o capital «puro» o los fondos que garantiza la viabilidad y solvencia de una entidad ante escenarios de máxima tensión.
En España hay más de 100 bancos, 45 cajas de ahorro, y mas de 80 cooperativas de crédito. Todas ellas tienen una partida muy erosionada, que es la composición de sus activos, con una morosidad creciente, muchos fallidos y debido a las tensiones de liquidez de los mercados internacionales, los vencimientos de las emisiones son la piedra angular de muchas dudas sobre precisamente la solvencia de las propias entidades.
Ahora, con la guerra del pasivo, cuyo efecto inmediato será una reducción de márgenes, las entidades quieren captar recursos al coste que sea, decisión que no deja de sorprenderme y que a la vez me alarma, ya que la urgencia parece cegar las decisiones empresariales que comprende éste tipo de medidas. No lo entiendo.
El sobredimensionamiento de las oficinas, empleados y lo que mencionaba del exceso de capacidad, está haciendo que se ajusten las plantillas y que las entidades busquen rápidamente una dimensión que se ajuste al mercado.
Las Cajas estan en una dinámica un tanto compleja, los procesos de integración se hacen a través del Sistema Institucional de Protección (SIP) más que a través de fusiones convencionales. Esto consiste en combinar diferentes Cajas de Ahorro con diferentes grados de solvencia y viabilidad, incluso de diferentes Comunidades Autónomas. Ciertamente me sorprende positivamente, ya que esto implicaría que la politizacion de las Cajas deberia ser un tema a olvidar y a centrarse más en la eficiencia del negocio sin tanto politiqueo y tantos intereses creados fuera del negocio propiamente dicho.
Esto podría determinar un ahorro de costes en términos de desempleo y no se tendrían que cerrar tantas oficinas en una primera etapa , y algo que apuntan algunas editoriales con muchísima razón es que las operaciones «transregionales» fortalecen la integración financiera del país.
El problema está en lo de siempre : la influencia política en las cajas es muy compleja, a ver si puede irse evitando…y a través del Banco de España el proceso pueda ser más ágil y mas limpio.
Menos número de Cajas y más bancarizadas : ahi tenemos los primeros ejemplos : La Caixa y Caja Madrid : se abre una nueva era.
Deseable lo que dices, Ana, pero echa un vistazo a los consejos de los SIP y verás que los políticos siguen con sus asquerosas manos metidas de lleno en la presa, salvo alguna excepción.
Creo que muchos políticos van a tener el temor de que si se profesionaliza la gestión van a salir a la luz determinadas actuaciones cuestionables
Pues claro, estoy de acuerdo. Todo es política.
No es eficiencia, solo un mecanismo para enriquecer a muchos, por lo menos hasta el momento.Fijaros qué pena, porque la fidelización del cliente de las Cajas es de las mas altas del sector….y algunas tienen una obra social digamos que bien gestionada, pero….el politico de turno es el que dicta. No creo que se solucione a corto plazo, sinceramente.
Ana, buenas tardes.
Sé que mi comentario no tiene que ver con tu post, pero estoy preparando unas oposiciones internas a un puesto en mi Caja (una de esas que se están bancarizando..),y tu blog me está sirviendo de mucha ayuda para entender ciertos conceptos de un temario que ha sido redactado por un demente, un psicópata o ambas cosas a la vez.
¿Podrías aclararme la diferencia entre capital total ESTRUCTURAL Tier 1 y capital CENTRAL Tier 1, por favor?
De tus textos logré concluir qué era TIER 1,algo que por descontado no se molestaron en aclarar.
Como imaginarás, el tema va de Basilea III. El texto dice que, bajo estos acuerdos, el ratio total estructural Tier 1 se fija en un 6% (curioso. En otras páginas consultadas de internet, la cifra es un 7%), con un capital central Tier 1 de 4,5%.
Te agradecería muchísimo tu ayuda.
Sandra
Gracias . Excelente articulo. Muy interesante. Nadie debe guardar la libre expresión en este tipo de casos. Ojala todos expresaran lo que conocen y nadie callara para lograr un mundo mejor. Pienso que no hay necesidad de robar tanto.